¿Cuanto sabés de las fumigaciones aéreas?

Diario Luján consultó a especialistas sobre la efectividad de la aplicación aérea del Coragen para combatir la plaga de Lobesia Botrana. Además, vecinos autoconvocados la posibilidad de difundir su mensaje a los vecinos de Luján.

Frente al rechazo del Amparo presentado por OIKOS Red Ambiental, la necesidad de combatir la plaga y la cuestionada técnica de atención de la emergencia con fumigaciones aéreas utilizando Coragen, el desastre se potencia. No sólo es inefectiva la técnica, sino que pone en riesgo la salud de la población rural y genera daños ambientales sobre los que no hay una evaluación.

Nahir de la Asamblea Popular por la Soberanía Alimentaria y de la Asamblea Lujanina por los Bienes Comunes, es estudiante avanzada de Ingeniería Agronómica. Ella explica por qué las fumigaciones aéreas con Coragen son inefectivas en Mendoza para combatir la Lobesia botrana.

El Coragen, ¿es nocivo para los humanos?

Nahir, explica que hay muy poca información sobre el agroquímico Clorantrailiprol de marca comercial coragen, por lo que se estaría experimentando con la población de Mendoza.

Además, no hay estudios serios a largo plazo que demuestren que no posee toxicidad crónica. Y agrega que ningún agroquímico es inocuo. Se trata de un agroquímico de banda verde según SENASA, pero por vía inhalatoria está declarado como banda azul.

¿Cuál es la categoría para evaluar la toxicidad de los agroquímicos?

Existen cuatro categorías, banda verde, azul, amarilla y roja. La menos tóxica, es la  verde, pero es determinada en ensayos sobre ratas y solo indica efectos agudos sobre humanos. Nada nos dice sobre los otros seres vivos.

¿Cuáles son las otras formas de combatir la Lobesia botrana?

Hoy tenemos una Emergencia Sanitaria sobre el cultivo de vid debido a una plaga que puede llegar a producir perdidas económicas. Deberíamos apuntar a controlarla para que no produzca daños significativos y no a erradicarla como propone ISCAMEN debido a que es un objetivo inalcanzable.

En el mundo la forma de controlar Lobesia botrana es con un manejo integrado utilizando feromonas de confusión sexual y aplicaciones químicas terrestres, entre otros.

La licitación para comprar feromonas entró tarde, por lo que no alcanzó para cubrir las 160 mil hectáreas de vid que poseemos y sólo se llegó a cubrir 60 mil hectáreas. Entonces en el resto de la superficie se aplicaría Coragen y BT, Bacillus thuringiensis.

En el mundo no hay publicaciones serias de aplicación aérea con Bt ni con Coragen para vid para controlar Lobesia botrana. Sí hay estudios de aplicación terrestre con Coragen y Bt que nos informan que el agroquímico debería aplicarse directamente sobre el racimo para lograr un control optimo y no a 5 o 10 metros de altura.

Actualmente se está estudiando en Mendoza qué enemigos naturales podrían controlar dicha plaga.

Parece que la fumigación aérea es más fácil, aunque menos efectiva, ya que no cae el producto directamente sobre el racimo, hay deriva y contaminación.

Mendoza cuenta con características ambientales propias de una zona árida, las fumigaciones aéreas no deberían realizarse con humedades relativas menores al 40% ni con viento zonda, por lo que rara vez coincidiría el momento oportuno de aplicación con estas características.

El entramado social del campo mendocino nos informa que en la zona rural hay mucha gente viviendo y si se respetaran los 200m de zona buffer para cauces, escuelas, viviendas, etc se reduciría la cantidad de hectáreas de aplicación de manera significativa.

Además, contamos con cortinas forestales cortavientos que impiden a la avioneta estar a la altura correspondiente, que debería ser máximo de 5 metros sobre el cultivo. La misma debería subir y bajar de manera continua.

Por todo lo expuesto dudamos de la eficiencia técnica de las fumigaciones aéreas y recomendamos un manejo integrado como en otros países vitivinícolas.

¿Pulverizaciones o fumigaciones?

Nosotros decidimos utilizar la palabra fumigación ya que la misma es la utilizada en otras provincias o países, aunque la denominación técnica correspondiente es pulverización aérea.

Quiero agregar que en otros países como los de la Unión Europea las fumigaciones aéreas están prohibidas o utilizadas en casos excepcionales y en ese caso mejor reguladas ya que su zona buffer o zona de seguridad es de 1000m.

Está práctica no tiene la Evaluación de Impacto Ambiental correspondiente, como lo exige la ley provincial de ambiente N 5961. Tampoco se realizó la audiencia pública en el marco de esta evaluación, por lo que NO HAY LICENCIA SOCIAL. De hecho la gente no estaba enterada de que las avionetas pasarían por sus fincas.

Los vecinos autoconvocados en defensa de un ambiente sano y seguro, también compartieron con Diario Luján su mensaje.

Frente a las malas experiencias de la Pampa Húmeda, con malformaciones, abortos espontáneos, muertes, ¿qué aprendizaje se puede tomar que sea válido para Mendoza?

No dejar entrar las fumigaciones aéreas. Si bien esta plaga es real y hay que controlarla, no deberíamos sobreponer intereses económicos sobre la salud y el medio ambiente. Sabemos que hay alternativas. Responde Ester, vecina autoconvocada.

¿Quién indica el nivel de toxicidad del agroquímico?

«No estamos de acuerdo con las pulverizaciones aéreas y sabemos que no son efectivas en nuestra zona. Además, fumigan a todo el mundo sin respetar los cultivos orgánicos que no poseen certificación y a cultivos agroecológicos».

«Nos gustaría que otros organismos hicieran los exámenes para tener otra voz» dice Rosa Lía miembro de la Asamblea por el Agua y los Bienes Comunes de Luján de Cuyo.

«Los medios nos llaman ambientalistas, pero en realidad somos autoconvocados del pueblo que creemos que tenemos que difundir estos temas, que no se abordan desde otros espacios y medios», agrega Rosa Lía.

Los vecinos autoconvocados de Luján invitan a los lujaninos a tomar conciencia para cuidar sus bienes comunes

«Esperamos que las autoridades entiendan que la democracia es participativa. Queremos que escuchen al vecino y que actúen con responsabilidad. Necesitamos que las instituciones responsables del Estado de hagan cargo de esas investigaciones y garanticen los resultados», dice Ester.

«Quiero decirles a los vecinos que se sumen, que no sean indiferentes ante estas cosas, porque aunque el impacto ellos no lo sientan en el día a día, en realidad nos implica a todos. Se puede ir a las poblaciones rurales que son muy explotadas, y está bueno que nosotros hagamos visibles ese reclamo en el día a día en la ciudad, porque la población rural queda relegada», dice Mercedes, de la Asamblea por el Agua de Luján.

Tunuyán es un ejemplo de cómo se desestima la participación popular, cuando un concejal le dice a una vecina autoconvocada «Usted no es campesina, a usted no la van a fumigar, van a fumigar al campo», cuenta Ester.

«Queremos que se nos escuche e informar a la población», dicen las vecinas de Luján

Ester de la Asamblea del Agua y Vecinos Autoconvocados de Luján dice, «No tenemos voz ni ante las autoridades ni ante el pueblo, porque no hay manera que los medios nos escuchen y nos den un lugar para expresar nuestra preocupación».

«Queremos hacerles saber a los vecinos de Luján que las medidas que se están tomando son inconsultas, sin consenso de la población y con riesgos que ellos aseguran que no existen, pero que todavía no han sido comprobados, y esto dicho por las mismas autoridades de las instituciones involucradas. Es muy importante que medios como Diario Luján, nos de la palabra» agrega Ester.

Los vecinos autoconvocados agredecieron a Diario Luján por estar presente como medio de comunicación dando voz en la defensa de un ambiente sano y seguro.